En voici quelques extraits importants              

 Page 24 :

L’Ae recommande de présenter des solutions de substitution raisonnables et d’exposer les motifs, notamment au regard des objectifs de protection de l’environnement, des choix effectués pour chaque secteur (infrastructures, installations, filières) présentant des incidences environnementales importantes.

Page 26 :

La démarche d’évaluation environnementale est ici limitée : non seulement elle n’évalue pas les incidences, mais seulement les pressions, en outre, elle ne conduit pas à une qualification des
niveaux de pression pour en tirer une priorisation des mesures ERC présentées en amont dans le document.

Page 27 :

Pour achever la démarche d’évaluation environnementale, il serait nécessaire de hiérarchiser les incidences et, pour les mesures identifiées, de préciser le poids qui leur sera accordé, soit en leur fixant un objectif quantifié précis, soit en précisant les moyens qui leur seront consacrés.
L’Ae recommande de croiser l’analyse des différentes actions – en réévaluant certaines incidences – et l’évaluation de l’impact global de la PPE3, afin de mieux en faire ressortir les principales incidences négatives de la PPE3 et de préciser les mesures d’évitement, de réduction et de compensation correspondantes (objectifs, moyens, encadrement…

Page 19, spécifiquement pour l'éolien en mer :

L’Ae recommande de représenter les couloirs de migration de l’avifaune dans l’état initial, et que la PPE en tire les conséquences dans ses mesures, et impose de réduire la pollution métallique du milieu marin par les projets en mer.

Vent de Colère constate que l'Autorité environnementale a installé dans son avis de nombreuses pépites critiques démontrant simplement combien l'évaluation environnementale du projet de PPE est TOTALEMENT déficiente.

Il est cependant regrettable que par complaisance envers son autorité de tutelle (le ministère), elle n'ait pas osé reporter ces critiques dans son avis de synthèse en P.3.