Vent de colère !

Consultation du public sur le projet de décret PPE 3. .

Lundi 28 avril 2025, lors du débat parlementaire sur la politique énergétiquee, le premier ministre a annoncé que le décret de la nouvelle PPE n'adviendra finalement qu'à « la fin de l'été.

La programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) établit les priorités d’action de l’Etat en matière d’énergie pour la France hexagonale hors Corse, dans les 10 années à venir. Elle concerne la production comme la con-sommation d’énergie. Seules quelques pages de ces documents concernent l’éolien. La PPE devrait être fixée par décret, sans discussion devant le Parlement, en jouant sur les contradictions entre les articles du code de l’énergie :

Art 100-1 A : Avant le 1er juillet 2023, puis tous les cinq ans, une loi détermine les objectifs et fixe les priorités d'action de la politique énergétique nationale pour répondre à l'urgence écologique et climatique.

Art L 141-1 : La programmation pluriannuelle de l'énergie, fixée par décret ...

Les objectifs de la PPE3 pour les énergies renouvelables

(cf. document 02 Projet de PPE page 91 et suivantes) :

Les objectifs de capacité instalée en GW

	2023	2030	2035
Photovoltaïque	19,3	52	62 à 90
Eolien terrestre	21,9	33	40 à 45
Eolien maritime	10,8	3,6	18

Les objectifs de production annuelle en TWh

	2023	2030	2035
Photovoltaïque	22,7	66	80 à 110
Eolien terrestre	48,7	71	91 à 103
Eolien maritime	1,9	14	71

En réalité, si l’on prend en compte les projets éoliens en cours, les objectifs 2035 sont déjà dépassés puisqu’outre les 24 GW déjà raccordés il y a 8 GW accordés en construction, 9 GW en instruction et plus de 10 GW en pré-études.

Le document proposé à la consultation publique: 02 Projet de PPE consacre 3 pages (99 à 102) à l’éolien terrestre et maritime. Il ne fixe que des objectifs globaux. L’intermittence de la production électrique éolienne n’est jamais mentionnée dans les docu-ments de présentation de la PPE3, mais on y parle de flexibilité de la production, d’effacement de la consomma-tion, de stockage (page 125 et suivantes).

L’analyse environnementale stratégique (document 5).

L’éolien est traité de la page 171 à 175 du document,

• Voir les 4 pages de l'analyse stratégique environnementale dédiées à l'éolien.

Pour résumer après quelques contre-vérités sur les surfaces nécessaires au fonctionnement des éolienes, le document affirme que l'éolien a:

Effet positif car il diminue le risque technologique du thermique et du nucléaire,

Effet neutre sur la biodiversité, la santé, la pollution, le patrimoine ("il suffit de penser l’implantation d’un parc de manière contextualisée dans ce paysage local en tenant compte des perceptions …")

Effet faible sur l’avifaune, inférieur à celui des constructions de même dimension,(dans les champs, les forêts en principe inconstructibles ?)

Effet négligeable pour les riverains à plus de 500 mètres (malgré les innombrables témoignages de riverains, les décisions des tribunaux ...),

Notre témoignage doit être fort pour contester ces affirmations incroyables. Il faut participer à cette consultation.

Voir aussi :

• Le commentaire de Vent de Colère !;

• Vidéo commentaire de Vent de Colère !;

• Le bel article de Sites et Monuments;

• Le communiqué de Vent des maires.

• L'avis très négatif de l'Académie des sciences.

Résumé de l'avis:

1) le décret s’appuie sur des chiffres incohérents, tout comme sa version précédente, et ce malgré les observations précises formulées par l’Académie des sciences en 2024

2) le décret n'a pas le niveau de rigueur attendu d’une production des services de l’État.

3) L'accélération rapide et forte de l’électrification des usages que prévoir la PPE3 paraît peu probable, bien qu’elle soit souhaitable et essentielle pour réduire notre empreinte carbone. En dépit de cela, le projet de PPE 3 affiche pour 2035 des objectifs de production électrique bien au-delà de la consommation actuelle. Cette évolution entraînerait des surcapacités considérables, coûteuses et inutiles, générant un excédent d’offre par rapport à la demande dépassant les 100 TWh, et surtout un taux excessif de production d’électricité non pilotable proche de 40 %, induisant (i) une volatilité accrue des prix; (ii) la nécessité d’une modulation excessive de la production nucléaire; (iii) des tensions sur les réseaux électriques ajoutant des coûts supplémentaires considérables au fonctionnement du système énergétique.

En conséquence l’Académie des sciences recommande d’explorer des scénarios alternatifs limitant les surcapacités et s’appuyant sur des hypothèses de consommation plus réalistes.